У автора есть понятие Черных Лебедей — это события и явления, которые нельзя предсказать. Но именно они влияют на нас и мир. Предсказать их — невозможно. Если вы подумаете, то вспомните за последние лет 7 события, которые ну никак не могли произойти. Но произошли, так их растак :)))) Мы пытаемся прогнозировать обычные вещи, но историю делают именно Черные Лебеди, а их не просчитаешь.
Эпидемия коронавируса и рекордное падение цен на нефть в начале 2020 г. — классические примеры Черных Лебедей (ЧЛ). Автор призывает перестать тратить время на оценку рисков и прогнозирование будущего в принципе и особенно на основе прошлых событий.
Убеждает, что надо развивать такое качество людей и систем, как АНТИХРУПКОСТЬ. И это не гибкость и не неуязвимость. Если вы гибкий — после события вы останетесь прежним. Если неуязвимый — после события вы будете тем же. Но — если вы антихрупкий — вас (скорее всего) не сломает и не убьет это событие неожиданное и что важно — ПОСЛЕ НЕГО ВЫ БУДЕТЕ СИЛЬНЕЕ. Пример антихрупкостных занятий — спорт, фитнес. Это стресс, но после тренировки — вы сильнее. Талеб считает, что комфорт и отсутствие стрессов, неожиданностей плохо влияют на человека.
Автор призывает перестать испытывать сильный интеллектуальный страх перед ЧЛ и принять их как что-то необходимое для развития человека и мира.
Язык у него довольно специфический — простой, временами с оттенком бунтарства и вызова, крошкой презрения к политикам, финансистам и отчасти ученым. Структурированность и логика развития мысли мне не всегда понятна, ну да ладно, я просто не математик 🙂 Книга реально большая (768 стр., 845 г — это вам не хухрын-мухрын). Буду писать тут основные мысли по частям, окончательно вычитаю всё в конце 🙂
Задача этого поста такая — понять эту идею антихрупкости глубже и внедрить практики прокачки её в своей жизни 🙂
Буду выписывать основные мысли и зацепившие цитаты:
-неопределенность и случайность — как ветер для огня. Разжигает, полезно:)
-«мы хотим не просто справиться с неопределенностью, не только пережить ее. Мы хотим пережить ее так, чтобы вдобавок за нами — как за коллективом агрессивных римских стоиков — осталось последнее слово»
—нам лучше удается ДЕЛАТЬ что-то, чем думать о чем-то. В любых обстоятельствах лучше быть тупым и антихрупким, чем сообразительным и хрупким
-многие болезни (например, диабет) — из-за отсутствия случайности в питании и из-за отсутствия стрессоров в виде кратковременного голода
-легче измерить хрупкость, чем риск (особенно риск редких событий). Поэтому забиваем на расчет рисков. Пределы научного познания не бесконечны, нельзя всё измерить и просчитать
-много есть ученых, консультантов, которые реально НИЧЕМ не рискуют, но управляют миром, делая прогнозы, которые влияют на поведение людей. Многие принимают НЕИЗВЕСТНОЕ за НЕСУЩЕСТВУЮЩЕЕ
-«я хочу жить счастливо в мире, которого не понимаю»
-любая система должна обновляться, извлекая выгоду из ЧЛ, стрессоров и переменчивости, извлекая ВЫГОДУ из них, а не только страдая
-«я ем то, что готовлю» (говорит о том, что всё описанное в книге, пробовал на себе). Личный опыт не не служит обоснованием идеи в целом, он подтверждает подлинность мнения
—стресс полезен лишь до определенного уровня
—человек не может быть анихрупким по всем фронтам. Он может быть силен физически, но эмоционально чувствителен и т.д.
—минимальная антихрупкость — это когда после какого-то события вы остались «неповрежденным»
—нехватка сложных задач делает слабыми лучших из лучших
-если нужно сделать что-то срочно — поручите самому загруженному сотруднику
—самая высокая гора, что вы видели, ≠ самая высокая гора в мире
-люди сражаются (готовятся к битве) с предыдущим самым опасным врагом. А следующий вообще другой может быть
-автор стал телохранителем сам себе (когда ему начали угрожать), принял облик телохранителя (накачался), и теперь чувствует себя спокойнее, плюс многие вопросы решаются быстрее, просто после взгляда на него
—антихрупкость лучше приспособляемости
-есть хорошее понятие — посттравматический рост (подробно об этом у Келли Макгоникал в книге «Superbetter», рекомендую)
—самые антихрупкие вещи вне экономики — любовь и ненависть. Пойди убей их — фиг получится :)))) Некоторые мысли антихрупки — пытаясь от них избавиться, вы делаете их сильнее. Важно об этом помнить
—для книги критика — признак, что ее читают, и она не скучная. Хочешь, чтобы прочитали- скажи, что ее перехвалили. Скандал почти никогда не вредит писателю или художнику
—информация зачастую антихрупка. Поэтому невозможно контролировать свою репутацию в интернете полностью
—в сложном мире найти ПРИЧИНУ события почти невозможно, или она не видна. Поэтому меньше читайте обзоры с причинами. Сложные системы — непрозрачны
-ошибки и последствия — это информация. Информация — необходимый стрессор
-для организма лучше разово сильно испугаться, потом успокоиться. Хуже испытывать хронический стресс постоянно (пробки, кредиты, начальник и т.д.)
—мы думаем слишком много и делаем слишком мало
-сейчас будет неприятная, но разумная идея. Иногда отдельные части системы должны быть хрупкими, чтобы система в целом стала антихрупкой. Например, в экономике — разоряются слабые предприятия, а в целом система становится более устойчивой и сильной. Это логика эволюции, люди обычно плохо эту идею воспринимают. Например, что не надо государству поддерживать в кризис всех бизнесменов подряд (аналогия с природой — она не поддерживает всех). Эволюция не заботится о видах, она оказывает услуги природе в целом. Предприниматель, который закрылся, дает важный урок группе — как не надо делать. Его, конечно, никто не хвалит именно ЗА ЭТО. А к прогоревшим бизнесменам надо относиться, как к павшим солдатам. Нет неудачников в науке и бизнесе. Они источники антихрупкости для нас, систем, планеты. Никакие империи не доминируют вечно 🙂
-автор приводит аналогии из медицины — не всегда надо агрессивно с чем-то бороться — борьба с антибиотиками приводит к устойчивым бактериям (они антихрупки). Выжившие после лечения раковые клетки сильнее тех, что были в начале, увы
-некоторое голодание полезно человеку. Организму нужны белкИ. И если нет поступления — начнет есть сам себя. Но начнет с самых плохих клеток (аутофагия). И это нам на пользу
-если действуете методом проб и ошибок — это уже менее случайно. Ошибка — информация, как не делать. Они приближают к верному решению. И так ошибки становятся издержками. Талеб одобряет 🙂 Если ты антихрупок — вред от ошибок меньше пользы от них. Иногда даже катастрофы (типа аварии на АЭС) помогают предотвратить еще более ужасные в будущем
-неудачник: делает ошибку→не анализирует→замешательство, замыкается в себе. А надо — радоваться, что узнал что-то новое. Не надо объяснять всем кругом, почему ошибся, просто двигайтесь дальше
—то, что не убило меня — не сделало меня сильнее. Оно пощадило меня, т.к. я был уже сильнее, чем другие
-если ты частник (такси, сантехники и т.д.) — маленький профессиональный Черный Лебедь врял ли коснется (доход колеблется, но частник всё время улучшается поэтому. Этот риск виден всем). А наемного работника может коснуться ЧЛ резко (уволили в один день, риск особо не виден на фоне стабильного дохода). Частнику мелкая ошибка дает ценную информации. Для наемного — мелкая ошибка не дает ничего (доход не меняется же). Природа любит мелкие ошибки, люди — нет. Чем старательнее вы избегаете мелких ошибок, тем больший урон нанесут крупные
-автор хвалит Швейцарию — там много кантонов, они самоуправляемы, нет централизованного правительства. Это управление эффективно — для руководителя, который встречает вас в церкви каждое воскресенье, стыднее плохо управлять. Для централизованного аппарата высоко-высоко — вы никто, цифра. Здесь управление снизу вверх. В Швейцарии низок уровень распространенности высшего образования. Знания передаются от мастера к ученику, даже в банках
—случайные события не оповещают нас заранее 🙂 Если всё стабильно и комфортно — прилетит что-то большое и нанесет повреждения. А если не стремиться к комфорту и стабильности — вы более устойчивы. И Лебеди прилетают реже. Экономика — для нее лучше вторая история.
—не надо строить прогнозы (особенно на основе прошлых событий). Мир случаен, системы сложны. Пример с индюшкой — для нее День Благодарения катастрофа. Неожиданная. Но если бы она строила прогноз себе — он был бы супер — фермер любит, еды полно, жизнь хороша и предсказуема. Но это неверный прогноз, она чего-то не знала. Автор против жесткого регулирования сверху, это ведет к псевдостабильности. Необходима переменчивость, небольшие регулярные перемены. Иногда системы застывают в опасном тупике. И тогда случайность может сильно навредить. Иногда нужна принудительная перестановка сил (например, кризисы), смена колеи и т.д. Стабильность — бомба замедленного действия
—отсутствие данных, что катастрофа близко — не означает, что беды не будет (!!!)
-древние привносили необходимую случайность так — доверяли мнению прорицателей, гадалок, жрецов. Т.е. выбирали случайный выход, но снимали с себя ответственность. Это удобно :)) И дает необходимую встряску делу. Плюс не надо неделями думать над всеми вариантами решения
— часто люди, оценивая кризисы и конфликты, оценивают лишь потери. Но в обратной ситуации мы легко видим эту ошибку — когда кто-то оценивает лишь выгоды, не видя побочных эффектов. Поэтому автор советует в любой плохой ситуации видеть и выгоды тоже. Он считает, что периодические мелкие конфликты лучше, чем долгий натужный мир, а потом ужасная война. Системы, которые выглядят неколебимыми и почти не меняются, аккумулируют невидимый риск
—стабильность похожа на кредит, который в конце концов придется выплатить :/
-во многих религиях есть поддержка неопределенности и есть методы работы с ней (всё от богов и т.д.). Это хорошо 🙂
-сейчас часть этих религиозных вещей заменяется верой в научные предсказания. Но будущее нельзя свести к набору вычислений
-дальше важная тема — когда надо вмешиваться, а когда ничегонеделание — лучшая политика. Если вы идете к врачу — он почти всегда что-то назначит. Иногда это лишнее вмешательство. Если отправите рукопись редактору — он даст замечания и поправки (не всегда нужные). Люди часто боятся ничего не делать. И многие руководители тоже. И делают лишнее
-но это мы говорим вроде бы о с позитивными намерениями вмешательствах. Но есть и с явно негативными — при этом они могут быть полезны. Пример — хакеры и компьютерные системы. Они укрепляются в результате
-вмешательства — тонкая материя. Иногда они нужны точно (экология), но довольно часто нет. Еще где нужны? Нужен контроль размера объектов (фирм, аэропортов, источников загрязнения), концентрации, скорости
—продать «смотрите, что я для вас сделал» легче, чем «смотрите, от чего я уклонился». Система премий за ДЕЙСТВИЯ — отчасти порочна
-забавно про прокрастинацию — иногда это защита какого-то своего процесса от излишнего вмешательства. И вы точно не будете прокрастинировать, если лев на вас бежит, да? Так что прокрастинация — она в безопасных делах просыпается по мнению автора :))
-интересная история — если в самолетах сплошь автопилот — пилоты теряют внимание. Если дорожных знаков избыток, водители слишком расслабляются, теряют бдительность, думая, что все ездят по правилам
—многие теории — суперхрупки. Они постоянно умирают
-небольшие локальные пертурбации в экономике выбраковывают уязвимые компании, позволяя им уйти на покой или начать заново, минимизируя долгосрочный ущерб системе
—сводить риск к минимуму — оскорблять антихрупкость человеческого организма (он крепче, чем мы думаем. А предсказания врачей не всегда верны:))
—информации — переизбыток. Мы — невротики. Большая часть информации — шум. СМИ надо о чем-то писать каждый день. А лучше бы — молчать, когда не происходит ничего важного 🙂 Иначе — это неестественная информация 🙂 СМИ сделали культ из «происшествия». Быть в курсе всего — зло 🙂
-Наука — это не увеличение объема информации, она не для того.
-многие государства путают причину и катализатор. Высокие цены на что-то — могут быть катализатором недовольства людей. Но они не причина. Причина — в накопившейся хрупкости. Надо изучать систему, а не отдельные события
-аналитики торгуют ложной уверенностью, которая базируется на ошибочном понимании ситуации
-список важных и редких событий в политике и экономике, предсказанных кем-то, не просто мал — он ужасающе пуст. Прогнозы — штука не безобидная. Они провоцируют вмешательства. Иногда крайне вредные по итогу
-Неуязвимое и антихрупкое не нуждаются в ТОЧНОМ понимании мира, и в предсказаниях тоже. Если у вас есть деньги, консервы, земля и слитки золота — вам неважно знать, что ПОТЕНЦИАЛЬНО затруднит вашу жизнь в будущем. А вот если у вас много долгов и вы хрупки — вам надо знать будущее. Но его не узнаешь :))) Выход — прокачивать антихрупкость 🙂
-кстати, выявить хрупкость или антихрупкость несложно. Если событие произошло — не надо винить себя, что не предсказали его. Спросите — почему я создал что-то хрупкое? После аварии на АЭС надо не строит прогнозы новой аварии, а стоить другие типы реакторов
-важно поделить свои зоны жизни на те, где ЧЛ непредсказуемы и существенны (соц., эконом. и культурная жизнь). И те, где обычно они залетают редко или несущественны (наше физическое существование по мнению автора).
-в сфере ЧЛ есть предел знаний, через который статистика и прогнозы не смогут перейти
-смешная фраза «их поры сочатся гормонами сжиженного стресса» :))))
-«пустой костюм — человек, который разбирается в административном и формальном, но не учитывает главного»
-«праздные люди нередко становятся рабами своего чувства неудовлетворенности, а также хобби, которое они не могут контролировать». Чем глубже ты заходишь в море, тем глубже оно становится. Иногда некоторые вещи не надо изучать глубже. Любопытство — это зависимость, и оно антихрупко :)))))
-«Ниро измерял социальный статус не в деньгах, а в эрудиции — по отношению к молодым. И в мудрости — относительное тех, кто постарше». Избыточное богатство, если вы в нем не нуждаетесь, превращается в ярмо
-люди жестоки и нечестны в том, как они распределяют признание, и лучше всего тут быть вне игры. Не надо быть «шишкой-которая-зависит-от слов» 🙂 Они хрупки.
—Сенека — известный стоик античности (очень богатый, кстати). Его интересовало практическое принятие решений. Не надо идти от теории к практике. Комментаторы трактуют Сенеку часто неверно
-подробнее про подход стоиков (в слову — он хорошо описан в книге Рольфа Добелли «Философия хорошей жизни»). Успех ведет к асимметрии — теперь вы можете потерять больше, чем приобрести. Итого, вы хрупки. Но если тебе нечего терять — ты антихрупок. Нечего — фигурально, бедным быть необязательно. 1)Что делать -можно представлять себе худший вариант развития событий. И потом быть спокойным. Исключаете боль от потерь. Иногда пробуйте жить или путешествовать очень скромно. Плюс еще совет — инвестируйте в добрые дела. Имущество может испариться, а дела останутся 2) Эмоции надо приручить, а не истребить. Преобразуем страх в в благоразумие, боль в информацию, ошибки в инициативу, желание в действие. Не реагируйте действием сразу, выжидайте спада эмоций
—Стратегия ШТАНГИ. «Писатели лучше пишут, если у них есть основная «неписательская» работа…». Итак, идея в том, чтобы в своем портфеле (занятий, инвестиций и т.д.) не выбирать ничего среднего (насчет среднего больше всего ошибок прогнозирования и оценивания риска). БОльшая часть — нерисковое, маленькая часть — офигенно рисковое. Например, инвестиции в стабильные вещи, надежные — 90%, в очень рисковые — 10%. По итогу — если всё плохо — вы потеряете только 10%. Но если они выстрелят — заработаете. Здесь принцип — терять как можно меньше. И поэтому 10%. Это сочетание агрессивности и паранойи :))) Избегайте всего, что может привести к банкротству.
—про занятия — пример: основная работа — «синекура» — спокойная, вышел с нее — забыл. Спокойная и надежная (не та, что занимает все ваши мысли 24/7). В свободное время — очень рисковая — писательство, например (может, сработает, может нет). Автору нравится работать очень интенсивно короткое время, потом ничего не делать вообще. Ему подходит 🙂 И это штанга 🙂
—про личное — можно в целом вести безопасную ЗОЖ жизнь, а в какой-то малой части — рисковать
—про общение — общайтесь с совсем простыми людьми и с офигенно крутыми. Со средними (которые ничего особо не сделали) — не надо.
-про социальную политику — помогать очень слабым, и позволять сильным делать своё дело. Средний класс не поддерживать (это блокирует эволюцию и потом по итогу кризис, и ЧЛ бьет по бедным)
—про личную жизнь (автор не поддерживает измены, чисто пример :)))). Надежный спокойный муж, и редкие встречи с отвязным любовником рок-звездой :)) В природе эта тема есть — для улучшения генофонда. Почему? Нельзя найти среднего — типа хороший партнер, заботливый, с детьми помогает, и при этом альфа-самец :))) Про людей — надо иногда испытывать приятный стресс (небольшой) 🙂 Понимайте это как хотите 🙂
—про общество — хорошо, когда в нем разброс большой — есть очень умные и очень смелые. Именно они двигают страну вперед, а не средний класс
-возвращаемся от штанги ко всему остальному. Не спрашивайте людей чего они хотят, куда идут, куда должны идти или что захотят завтра. Люди часто не знают, чего они на самом деле хотят 🙂
-автор считает, что у каждого должны быть «к черту» деньги — уровень состоятельности, который позволяет жить хорошо и заниматься чем интересно. В трактовке Рольфа Добелли — это значит, иметь в заначке сумму своих годовых расходов. Типа, чтобы можно было уволиться в никуда
—хорошо быть собственным меценатом — быть независимым и способным что-то создавать. Пример — богатый человек, который пишет философские книги. Он может себе это позволить, и не надо ни с кем из богатых покровителей ничего согласовывать.
-важно не делать неумные вещи, которые могут вам навредить (читай — да здравствует неделание в ряде вопросов)
-хорошо видеть «опционы» в жизни (право, но не обязанность). Например, пригласили на обучение, вечеринку. Может не идти, ничего не потеряешь. А если пойдешь — выгода может быть любого размера
—случайность важна на 2-х уровнях: для изобретения, и для его применения. Не всё придумывается. Не всё придуманное сразу используется.
-удивительно, но случайное бурение приносит больше месторождений, чем направленное геологоразведкой
-есть заблуждения насчет жадности — что она нова и неизлечима. Она была всегда
-мы живем в направлении «вперед», а вспоминаем в направлении «назад», поэтому при поиске причин нередко путаем причину и следствие, путаемся в последовательности. Образованность — не причина богатства. Но часто богатство — причина образованности. На уровне страны высокий уровень формального образования не всегда ведет в богатству
-предприниматели, ремесленники — практики, не всегда хорошо говорят, им не надо. Они делают хорошо 🙂
-«чем больше учитесь, тем менее очевидным становится элементарное, но фундаментальное знание. Практика, с другой стороны, избавляет явления от сложности». Если ты продаешь что-то, важно знать, ЧТО ЭТО, а не только строить модель изменения его стоимости
-будущее не является наивной проекцией прошлого
-идея выживает не потому, что она более конкурентоспособна, а потому что выжил человек, который считал ее верной. И значит — она работает. Советы бабушек — тема 🙂
-не обязательно знать тонны теории, чтобы действовать. Мы же не боимся, что ребенок, не зная аэродинамику и не умея строить уравнения движения, не сможет ездить на велосипеде. 🙂 Древние архитекторы редко знали математику и сложные теоремы — а их здания стоят до сих пор. Не зная математики — они оставляли запас прочности. А мы, точно рассчитывая, не оставляем. В кулинарии не было теорий и расчетов — только практика родила кулинарные шедевры. Мы часто думает, что сначала была красивая теория и расчеты — и потом круто сделали. Но часто наоборот — из практики рождаются наблюдения и расчеты. Не всегда хороший сапожник знает сопромат, все свойства кожи, физику и т.д. А делает хорошо 🙂 Многие практики не пишут книг, поэтому мы не знаем их и не ценим вклад. А ученые пишут книги. Много 🙂 А на самом деле логические рассуждения не обладают полной монополией на производство знаний 🙂
-в 19 в. техническое знание и инновации двигались вперед 2-мя типами людей: увлекающиеся (наука как хобби) и английскими священниками (тут я удивилась). У вторых был дом, доход, и свободное время. Они оставили в 10 раз больше трактатов и изобретений, чем ученые. Подводная лодка, порода терьеров, открытие Урана и т.д. Эти люди жили в уединении, использовали практический здравый смысл и интуицию, чтобы решить досаждавшие им проблемы (и не только).
ПАУЗА №3, допишу еще…
—многие технологии (паровой двигатель, прядильные станки…) — возникли не тогда, когда наука шагнула вперед. Их изобрели сотни лет назад, а на практике попробовали позже. Автор пытается показать, что далеко не всегда всё так просто — наука изобрела — сразу применили — мощный экономический прорыв. Нередко бывает, что наука «списала» или подсмотрела на практике у людей или у древних, что-то, что уже было и работало, или просто теоретические выкладки. Он считает, что линейная модель «только фундаментальная наука порождает технологии» — неверна. Автор не против науки и исследований, он просто призывает не верить слепо во всемогущество теоретизирования (за госсчет, т.е. наш с вами :))
-да, финансирование нужно. Но «ставить надо на жокея, а не на лошадь«. Смотреть не только на проект, но и на ЧЕЛОВЕКА, который им занимается (он должен быть слегка агрессивен, удачлив и не упускать своего в плане работы)
-для инвестора — хорошо инвестировать в МНОГО проектов понемногу — если один прогорит — убыток невелик. Если выиграет — супер
-насчет медицины — иногда подход «перепробуем последовательно 100 000 субстанций» менее эффективен, чем «пальба наугад». Нередко открытия бывают случайны — искали одно, а нашли лекарство от болезни. Например, химиотерапию при раке изначально открыли случайно — в военных действиях, какие-то вещества оказали влияние на больных солдат. Потом эту историю затерли. Многие лекарства появлялись на манер ЧЛ — случайно и внезапно (Виагра — живой пример). Лекарств, созданных целенаправленно — не подавляющее большинство. Создание средства по плану исследования часто не дает проявится случайности, закрывает видимость возможностей
-если 25 человек делают автомобиль (включая поставщиков деталей) — ни один из них не знает, как сделать автомобиль целиком и не может этого сделать один. Это похоже на идею «невидимой руки рынка«. Ее придумали древние, Адам Смит эту теорию развил. Логика вещей в мире нам недоступна, она в руках Бога или природы. Никто не знает, что происходит в МИРЕ и зачем — и это главное. И это знать НЕОБЯЗАТЕЛЬНО, чтобы жить в мире и даже процветать
-люди отличаются от животных (почти всех) — мы можем сотрудничать, «женить» свои идеи. Мы не можем предсказать, к чему приведет сотрудничество (1+1 больше 2-х в системах)
—религия, верования делают нас менее зависимыми от погрешностей человеческих теорий (и это хорошо)
-автор в ВУЗе забивал на «стратегическое планирование» (не верил в него). Если ты идешь строго по плану, ты не видишь неожиданных возможностей. «я считаю интеллектуально бесчестным записываться на какие-либо курсы, кроме необходимых»
-для компании — стратегическое планирование — не всегда благо. Кока-кола сначала была как лекарство. Тиффани начали с канцтоваров, Нокиа была целлюлозно-бумажным комбинатом, Дюпон производила взрывчатку, Панасоник сейчас перерабатывает мусор и т.д. Не надо упираться рогом в свой бизнес-план 🙂
-Если ты антихрупок — ты не черпаешь хорошие новости из прошлого (вспомните индюшку и День Благодарения). Если ты хрупок — ты не хочешь слышать ни о чем плохом. Проблема индюшки — список позитива из прошлого заставляет нас переоценивать средний результат (без учета редкого негативного ЧЛ — оценка неверна). Пример — жаловаться, что страховые компании зарабатывают много. Но — единственный инцидент с падением корабля с 20 дорогущими спутниками — и всё.
-метод проб и ошибок кажется неприглядным — скрывает свои преимущества, оставляя на виду недостатки. Но он хорош :))) Случайности надо одомашнивать 🙂
-медицина боится знахарей, нередко считает практиков шарлатанами 🙂 Но народ поддерживал, поэтому эмпириков так никто и не смог окончательно убрать. Примеры классических практических медицин — индийская, китайская… Какая наука была 5000 лет назад? Никакая. Только годы и годы практики. Поэтому их советы не меняются каждый месяц с новым исследованием британских ученых. Они уже определились и всё проверили 1000 раз :)))
-не надо планировать свою жизнь на 100%. Оставляйте место и время на случайности, приключения и хаос. Иногда мы пытаемся законсервировать случайность, словно это какой-то тунец 🙂
-«Свободны лишь самоучки«. Знания из школы, игры — нельзя напрямую применить в реальности, она шире и сложнее. Гений-шахматист не обязательно гений по жизни. Стандартное обучение по регламенту — не всегда полезно. Отличники не могут быть «на подхвате», ждать неведомое событие, им нужны четкие задачи с заданной регулярностью. Отличник вряд ли станет трейдером. Его хрупкая сила зависит от контекста (это как качок — вряд ли победит в уличной драке). Жизнь напряженная, если она тесная и хрупкая 🙂 Следуйте за своим любопытством 🙂 Если скучно в школе — это не повод бросать учиться и читать ВООБЩЕ, просто учите и читайте то, что вам интересно вне программы. Избегайте скуки 🙂 Читайте книги, много 🙂
-не надо изучать теоремы и искусственные примеры в вакууме, а потом пытаться менять реальность. чтобы она стала похожа на примеры из учебников. Хорошо учиться по книгам и перенимать знания у Мастеров-практиков
-«никогда не отвечай прямо на вопрос, который не имеет для тебя никакого смысла»
-«Быть может, существует область мудрости, из которой логик изгнан?» :0)) (Ницше о Сократе, на тему того, что непонятное мне — не обязательно какая-то дичь). Логика отбрасывает нюансы, а в нюансах часто скрывается истина
-само событие (ЧЛ) — не очень важно. Важно — вы получите выгоду или потери?
-зачастую (и это верно) — решения принимаются не с учетом вероятности, а с учетом хрупкости. Авария на АЭС — очень маловероятна. Но если что — капец. Поэтому в безопасность вкладываются. А если что-то сильно вероятно, но ущерб копеечный — решаем не защищаться. Вероятность — не учитывает масштаб последствий, в этом ее слабость. Поэтому ее недостаточно для принятия решений. Выход? Увеличивайте антихрупкость и избегайте негативных последствий. Оценивайте хрупкость, а не вероятность
-Автору кажется, что диплом престижного университета сейчас превратился просто в предмет роскоши. Как сумка Луи Виттон
-«Чушь по определению хрупка»
-«Проститутки не прислушиваются к комментариям монахинь» 🙂 Если разные люди критикуют вас с разными аргументами — они ошибаются. А если с одними и теми же — возможно, они правы 🙂
-на Земле происходит много мелких землетрясений, 3 млн. в год. Никто не знает о них. Но если 6 баллов — пишут в газетах и это серьезно.
-Итак, определяем хрупкость — хрупкая вещь страдает от одного большого события больше, чем от суммы маленьких. Пример — чашка — если ее один раз уронить с высоты 3 метра хуже, чем много раз с высоты 2 см
—Антихрупкая вещь — большое событие несет ей больше пользы, чем сумма мелких. Например, для мышечной силы поднять 1 раз 50 кг лучше, чем 2 раза по 25. Или 100 раз по пол-кило.
-Автор не назначает никаких встреч кроме как на утро. Запись в календаре заставляет его ощущать себя как в тюрьме 🙂
-зачастую маленькое более антихрупкое, нежели большое. Размер во время кризиса имеет значение. Маленьким требуется меньше ресурсов. Слияние компаний — уже плохая идея. Многие неэффективны, они просто от высокомерия произошли. Большое помещение (кинотеатр) функционирует норм в стандартном режиме, но при панике — характеристики меняются. Зал огромный — дверей мало
-многие проекты срывают сроки. Ошибки накапливаются — и они всегда ведут к увеличению времени. Время не может быть отрицательным — вы не можете прилететь на 3 часа раньше, чем вылетели. Поэтому всё только в плюс задержкам. Чем больше проект — тем больше шанс перерасхода средств. Как с ремонтом — посчитай смету заранее. Но имей ввиду — ты потратишь в 3 раза больше
-Экономика всё более «эффективна», но и более хрупка, поэтому ошибки обходятся дороже. Ошибки живых трейдеров — ограничены. Ошибки компьютеров-трейдеров — могут быть любыми
-если ты делаешь что-то по принуждению — то выйдет дороже. Пример — после аварии на АЭС другие страны стали вкладывать в безопасность. Много (некуда деваться). Выход — мелкими действиями, недорогими прокачивать антихрупкость. Риск лучше делить — условно — загрязнение окружающей среды из 10 разных мелких источников лучше, чем эквивалентное — из одного. Нельзя охотиться только на 1 вид животных. Он исчезнет. Охотьтесь по чуть-чуть на разные. Глобальный мир — МЕГА ХРУПОК.
—Нет смысла считать риск. Надо считать хрупкость. Если ущерб растет нелинейно, значит, система хрупка. Пример — при 1000 машин на дорогах будут пробки на 10 мин. При 2000 минут пробки будут час. Ущерб вырос сильнее. Значит, транспортная система хрупка. С прибылью — если продажи упадут на 10 %, прибыль упадет на 30 %. Значит, компания хрупка. Неприятие переменчивости и случайности + нелинейность + хрупкость=катастрофа
-не увлекайтесь математикой, она вызывает привыкание 🙂 Все маленькие вероятности очень хрупки в отношении ошибок. Если где-то есть хоть одно уравнение — эта модель, скорее всего, хрупка. Автор не против всех моделей вообще — он за модели, которые не искажают ситуацию настолько, что итог становится непредсказуемым
—функция и переменная — не одно и то же. Иногда их путают. Или меняют местами. Пробки — не та вещь, которую нужно менять. Они функция машин, дорог, правил и т.д.
-«не вздумай переходить вброд реку, средняя глубина которой 1 м» :)) средние величины — зло. Например, средняя температура в регионе +25. Вроде норм. Но это не температура каждый день одна и та же. Это и зимы с -50 и лето с +50, например
-скрытая выгода антихрупкости — вы можете ошибаться чаще, чем в среднем. И всё равно будете победителем. Можно быть глупым и антихрупким 🙂
-наш мозг уважает действия, вмешательство. Но! Недеяние — это тоже действие. Если вам дают только позитивные советы, которые быстро забываются — это шарлатан. Но очень важно понимать — ЧЕГО СТОИТ ИЗБЕГАТЬ. Нередко мы точно правы в том, что НЕ НАДО делать, и часто ошибаемся в знании о том, что ТОЧНО НАДО делать
-в управлении — надо сначала убрать плохих парней. А потом думать, какого хорошего поставить руководителем. Как со скульптурой — сначала отсечь всё ненужное 🙂
-«держаться на расстоянии от невежи — всё равно, что дружить с мудрецом»
-фокусироваться — это не говорить «да» тому, на чём фокусируешься. Это говорить «нет» тысяче других идей (С.Джобс)
-«меньше — значит больше» для принятия решений: будьте проще, решение часто лежит на поверхности. Не надо искать с микроскопом и телескопом
-правило 80/20 (Парето) автор уважает. И верит даже в более радикальную историю — 99/1. «Победитель получает всё». Вы можете сделать 1% изменений и уменьшить хрупкость на 99%.
-но люди хотят иметь БОЛЬШЕ и БОЛЬШЕ информации, чтобы «решать проблемы«. Никогда у нас еще не было столько информации, и никогда мир не был так непредсказуем. Переходя дорогу, не надо смотреть, какого цвета глаза у других пешеходов. Смотрим только на то, что важно. Если вы придумываете больше 1 причины, почему что-то надо сделать — не делайте этого. Значит, вы пытаетесь убедить себя. Очевидные решения не требуют больше 1-й причины
-критику также можно отвергать, если там больше 1 наезда 🙂
-«то, что выживает, должно служить какой-то (чаще скрытой) цели, которую видит время (а мы нет)».
-пророк- неблагодарное дело. Сначала вас поносят. Потом вы оказываетесь правы — и вас за это ненавидят или считают тривиальным. Поэтому признание — отстой, лучше сосредоточиться на деньгах 🙂 Деньги поступают — значит, у вас есть признание 🙂
-«Позитивные ЧЛ более непредсказуемы, чем негативные«. Ура!!! 🙂
—всё разрушается со временем. Даже антихрупкое. Но оно будет существовать дольше хрупкого
-«наиболее хрупки те, кто пребывает в плену иллюзии предсказуемости. Человек, недооценивающий ЧЛ, в итоге покинет популяцию»
—мир сегодня не так уж отличается от мира прошлого. Пример — идем в ресторан (они давно существуют), одеваем обувь, пьем вино, едим приборами, используем посуду, едим сыр… Всё это придумано давно. А если в 1950 г. кто-то думал о 2020 — вряд ли он предвидел всё такую же «старинную» начинку нашего вечера. Никаких космических костюмов, еды из таблеток, блюда приготовлены на огне, сидим на стульях, никаких летающих мотоциклов. Мы пытаемся ездить больше на велосипедах и охранять окружающую среду. Это всё говорит о нереальности многих футуристических прогнозов. Мы слишком много технологических штук себе воображаем. Мы думаем путем прибавления, а не путем вычитания (как со скульптурой). И это плохо. У многих неомания — думаем о всё прибавляющемся новом, хотим всё время нового
—Прошлое расскажет о будущем больше, чем настоящее. Поэтому хорошо быть начитанным (но это не всех книг касается. Древние книги по физике — не то). В книгах можно найти практические правила, благодаря которым человечество выжило. Технологии (новые) полезны, только если они убирают старые вредные технологии. И нередко новые технологии возвращают нас к древнему — планшетный комп и сенсорный экран дают преимущества написания вручную (как в древние времена). Обувь становится всё более естественной (как будто мы ходим босиком).
-Материальная вещь (книга) может испортиться и умереть, а идея из книги — потенциально бессмертна. Если человеку 40 лет, ожидаемая продолжительность дальнейшей жизни, например, еще 60 лет (до 100 лет). С каждым прожитым годом ожидаемая продолжительность (сколько осталось) — уменьшается. Чем дольше живешь, тем меньше осталось. С «вечными» вещами наоборот — чем она дольше живет (значит, хорошая, работающая идея), тем выше ожидаемая продолжительность — еще долго будут ею пользоваться, раз она еще существует. Это старение наоборот. Чем старее технология, тем дольше она будет жить. Понятно, что это не ко всем технологиям относится
—молодежь далеко не всегда дает миру больше, чем старшие. Молодые нередко предлагают хрупкие идеи. Они хрупки потому, что недавно появились. Новую технологию легче продавать дороже ее стоимости :))
-«у информации есть поганое свойство — она скрывает неудачи». Мы много знаем об успешных трейдерах и мало о неуспешных, например
—иногда подменяют итог динамикой, и это скрывает или нивелирует плохое. Пример: «фраза — вы потеряли 10 000 долларов» или «стоимость вашего портфеля, составлявшая 785 тыс. долларов, теперь составляет 775 тыс. долларов». По-разному ощущается, да?
-то, что меняется, но не важно, мы замечаем лучше, чем то, что не меняется, но важно. Пример — вода и телефоны. Мы больше замечаем телефоны. А вода важнее :)) Отсюда и стремление покупать новые и новые модели вещей. Но не везде нас вдохновляет оптимизация и постоянные смены — живопись древних — вполне хороша. Кулинария — мы наоборот пытаемся воссоздать блюда прошлого. Если вы видите более крутой телефон — у вас негативные чувства — зависть и себе хочу такой же, ощущение, что вы неполноценны. А если у вас произведение искусства ремесленника или художника — вы чувствуете только радость и никакой неполноценности. Сделала вывод для себя — некоторые вещи лучше иметь ручной работы или уникальные — это избавит от зависти и стремления к постоянному апгрейду. Например, покупать сумки, украшения у Мастеров — и тогда ты ни с чем это не сравниваешь, радуешься им очень долго 🙂
—хорошо, если что-то идет органично, снизу вверх, а не сверху вниз. Оно может быть несовершенно, разнообразно, но там есть практическая логика. Здания Гауди — хороший пример. Много естественных природных деталей — супер. Дом должен быть таким, чтобы его можно было модернизировать и изменять. Многие метрические системы не надо менять — они сформировались естественно, в логике каждой культуры. Сравните — фут (ступня) и метр. С метром никаких ассоциаций, требуется напряжение мысли. Дюйм — большой палец руки, легко оценить размер. А сантиметр? Никаких физических ассоциаций
-«время избавляет науку от мусора«. «Почти в любой области познания любители лучше профессионалов, и говорить нужно с ними. Профессионалы нередко относятся к знанию, как проститутки к любви» :)) Реально крутых ученых мало 🙂
—Пророки должны предостерегать, а не предсказывать. Но, увы, пророкам редко верят. И вообще люди не учатся на ошибках неверия пророкам 🙂
-Чтение и письмо — люди любят их до сих пор. «Здесь есть нечто общее между естественными друзьями, которых по природе просто тянет друг к другу» 🙂
-«В нашем мире есть тайны, которые можно открыть только на практике»
-«Тайные свойства мира обнаруживает только время»
-про медицинские вмешательства — чем их меньше, тем лучше. Особенно, если это не жизненно важно. Не всегда надо снижать уровни каких-то веществ в организме, мы же не знает, проявлением чего это является. Принимая необоснованно антибиотики, мы лишаем антихрупкости себя и дарим ее микробу :/ Выход — принимать только в критических случаях
—излишний комфорт делает нас хрупкими
-автор считает, что человечество небезупречно, поэтому вручать ему оружие и инструменты создания жизни в лабораториях — вряд ли стоит. Мы плохо понимаем риск в сложных системах (экономика, биология, климат). Если в природе есть что-то, что мы не понимаем, скорее всего, это явление имеет смысл, просто мы его пока не в состоянии постичь. У естественного своя логика, и она кладет нашу логику на лопатки
-Опыт у Природы огромный, наша статистика и рядом не стояла :)) Природа умело сочетает неуязвимое, антихрупкое и хрупкое, чтобы вся система выживала. Мы в ответ на статистические данные всё время пытаемся что-то предпринять, а иногда надо просто НЕ ДЕЛАТЬ что-то
—людям нужны теории. При этом они каждый раз верят, что уж эта то теория — окончательная 🙂 От спорта мышцы растут. Так было, есть и будет. А теории меняются — то микроразрывы, то гормоны, то сигналы… А фактический опыт неизменен. Если что-то (какая-то теория) отсылает нас к мозгу или к нейро… — она кажется нам более убедительной (автор называет это психоневроахинея :))
—автор максимально безразличен к изменениям в теориях. Его интересуют практические закономерности [думаю, он плохо относится к британским ученым :)))]. Нельзя полностью сосредотачиваться на известном и игнорировать неизвестное полностью
-в ответ на наезды на медицину автор часто слышит — «мы живем дольше, чем наши предки». Но предки часто умирали от травм, и сейчас живут дольше из-за вмешательства врачей в сложных случаях. А в случаях вмешательства в простых нетяжелых случаях — всё не очень. Полагайтесь на свою антихрупкость всегда, когда сможете
-курение перекрывает многие хорошие лекарства. Отказ от курения — отличная идея, часть лекарств будет просто не нужна 🙂 «Хорошее есть по большому счету отсутствие плохого» (Энний)
—в медицине опасно, если успехи приписывают мастерству, а неудачи — воле случая, природе или внешним причинам. «Врач в последнюю очередь хочет видеть вас здоровым» (Монтень)
-переменчивость нередко путают с информацией. Например, высокое давление в момент времени — это просто частный случай, а не обязательно информация о болезни
-автор ест только то, что было в древности (новомодные сорта фруктов не ест, то, что не росло никогда в его стране — тоже). И пьет тоже только вечное — кофе, воду, вино. Не читает утренних газет, у него нет босса и поездок на работу, кондиционера, он не слушает экономические прогнозы и т.д. И вот хорошо ему :)) Нет раздражителей 🙂
-если вы хотите разбогатеть — вы хрупки. Но бедность надо практиковать правильно 🙂 Настоящее богатство лишено вредности — это спокойный сон, чистая совесть, взаимная признательность, отсутствие зависти, хороший аппетит, крепкие мышцы, физическая энергия, здоровый смех, обеды с друзьями, регулярные неожиданности, физический труд (или хобби), хорошая перистальтика :))
-у религий есть незримые цели — уберечь нас от излишней «учёности» и бесполезных попыток познать Мир до конца. «В глубине души мы знаем — когда надо идти в храм, а когда — обратиться к науке и врачу»
—нерегулярность может быть лекарством (например, пост). Человек всеяден. При этом раз ест белки — значит, хищник. А хищники едят крайне нерегулярно. Поэтому автор предлагает людям тоже есть белки нерегулярно (каким-то случайным образом). А вот те, кто не ест мяса — им лучшее питаться регулярно и размеренно. Мы антихрупки в плане еды — поступление полезного может быть нерегулярным и дозы могут меняться. И ничего страшного не случится. Возможно, эффект диет долгожителей не в том, что они едят. А в том, что они иногда что-то не едят (соблюдают пост, например). Стрессор поста дарит потом антихрупкость. Неплохо сначала потрудиться, потом поесть (фитнес до завтрака, например) — это похоже на естественные ритмы работы и еды в древности
—неспешные прогулки и сон — архиважны
-мы считаем, что смерть — худшее, что может с нами случиться. Но мы ведь не готовая продукция, которой нужен как можно более длинный срок годности. Геном — антихрупок. Носитель генома — хрупок в целом, так и должно быть. Мы живем, чтобы производить информацию или улучшать ее. «Я здесь не для того, чтобы существовать вечно в качестве больного животного. Гены могут стремиться к бессмертию, а я — нет»
-благоразумие (сражение со своими порывами) не хуже храбрости
-проблема нашего времени — пагубный перенос хрупкости и антихрупкости с одной группы людей на другую (которые не виноваты). Прогнозы более токсичны, чем загрязнение среды. Многие подвергают риску других, не рискуя сами. Мы живем в информационную эпоху — поэтому эффект от переноса хрупкости опаснее
-правила — никогда не садись в самолет, если там нет пилота. Не садись, если первый пилот есть, а второго нет. Смысл в том, что кто делает — тот и отвечает за последствия. Строитель плохо построил? Он отвечает. Кто-то развязал войну? Его родные идут воевать. И тогда люди более ответственно будут подходит к тому, что они делают или говорят. В древности строитель моста еще некоторое время жил с семьей под ним. Автор называет это «ставить на кон свою шкуру». Плюс должна быть перестраховка и запас прочности. Не надо всё оптимизировать.
-нередко мы слушаем предсказания и прогнозы, не спрашивая — а как вы это посчитали? Нас интересует только, КТО говорит прогноз, а откуда он взял цифры — редкий вопрос. И по итогу — он ничем не рискует. «Не нужно помнить свои высказывания, если ты не рискуешь». Они и не помнят 🙂 Бывает, что человек закрывает глаза на опасность, делает прогноз, становится ее источником вторичным, а потом убеждает всех, что предсказал и предупреждал 🙂
—«не нужно сидеть и ныть о том, как плох мир. Нужно пытаться преуспеть«. Лучше заработать, чем доказать, что ты прав
-неважно — ты чаще прав или нет. Важны только последствия (если в Природе — важно только выживание). И это довод в пользу предпринимателей-практиков — неважно, сколько раз он ошибся. Если не давать экономике регулярно ошибаться по мелочи, социальная и экономическая эволюция всё равно произойдет, просто более катастрофичными путями
-«никогда не проси высказать мнение, сделать прогноз или дать совет. Спроси только, какие инвестиции человек сделал или не сделал»
-«не спрашивайте врача, что вам нужно делать. Спросите, что бы он сделал на вашем месте. Это 2 разных ответа»
-Рейтинговые агентства присваивают рейтинг, люди принимают решения, а в случае провалов или потери денег — агентства не отвечают ни за что
-«никогда не прижимайте врага к стенке» (он может совершить невозможное тогда)
-если ученый занимается чистой математикой, богословием и поэзией — он может и не применять что-то на практике и в своей жизни, это ок. Но если он говорит про практику и сам это не использует — бегите от него :)) Если политик призывает к умеренности и купается в роскоши — не слушайте и его тоже.
—фондовый рынок — величайший перенос антихрупкости (плохой). Менеджеры получают премии в хороших случаях и не наказываются при неудачах. Наказываются в этом случае клиенты. Пословица про катание санок — верная. Если кто-то получает прибыль — за убытки тоже он по идее должен отвечать :))
—есть разница между бизнесом, которым управляет собственник, и бизнесом, которым управляет наемный менеджер
-коммерция часто развивается путем добавления (часто ненужного), а не убирания (ненужного). Производитель определенных вещей не выигрывает, если вы будете вести ЗОЖ. Мелкие компании часто предлагают более здоровые продукты, чем гиганты. Многие топ-менеджеры — не предприниматели, они актеры (что-то изображают и не говорят правду). А при таком образе жизни умный и свободный человек взбунтуется. Поэтому по мнению автора среди топ-менеджеров нет умных людей :))). «никогда не верь словам человека, который не свободен»
—Если вещь не может обойтись без массивного маркетинга и рекламы — скорее всего, она вам не нужна или вредна. Мы избегаем хвастливых людей, но избегаем ли мы хвастливых компаний? Но — нельзя обманывать всех всё время 🙂 На самом деле только честь может быть двигателем торговли. Не контракт 🙂
-иногда даже книги — это что-то с коротким сроком годности. Максимизация образа и упаковки и минимизация стоимости и усилий. Результат — что-то проходное 🙂
-Рабы — нередко в галстуках. Принадлежать себе — состояние сознания. Если ты в долгах — ты несвободен. Еси ты всё время смотришь на более удачливых соседей и завидуешь — ты несвободен. Профессия и работа не должна определять всю твою этику и убеждения. Хорошо, если вы свободны (в том числе финансово) настолько, что вас сложно припереть к стенке и заставить делать что-то плохое или неэтичное
-экономика не обязательно движима альтруистическими мотивами. Купцы наживаются на других и это норма. Система в целом работает не так, как отдельный человек («невидимая рука рынка»)
—сложное, запутанное регулирование какого-то экономического процесса или сделок повышает шансы мошенничества (мутная вода). Никакое регулирование не остановит инсайдеров, которые могут наживаться на том, что знают недостатки системы изнутри
—жульническое мнение — это мнение, которое маскирует корыстный интерес соображениями общественного (или вашего личного) блага. Например, в салоне красоты советуют купить массу ненужных средств для ухода. Производитель моющих средств советует мыть все деревья, например. Убеждения подгоняются тут под действия, а не наоборот
-Не всегда стоит доверять наукам, базирующимся на статистике. Или книгам и статьям, которые публикуются лишь для повышения цитируемости и продолжения карьеры. Больше данных — больше информации, в т.ч. неверной. В огромных массивах данных большие отклонения. Искать важную информацию в тоннах просто информации — как иголку в стоге сена. Но! Эффективнее использовать массивы данных для опровержения чего либо, а не подтверждения (автор поддерживает опровержение). Наука не должна быть соревнованием
-Преподавателей, учителей, коучей не наказывают за то, что они учат студентов теориям, которые потом обрушают какие-то системы. Иначе студенты не найдут работу, они должны учить то же, что и все. Тирания коллектива, так сказать. И это порочный круг — все знают, что теория неверна, но никто не свободен или смел, чтобы сказать это. Это как «забудьте всё, чему вас учили», когда ты приходишь на работу
-ученый никогда не должен смотреть, что там другие делают, он должен во всём сомневаться
-«Истинные идеи сводимы к простым формулам». «Всё на свете улучшается или страдает от переменчивости и неопределенности. Хрупкое — страдает»
—образование — как процесс формирования характера и личности и приобретение истинного знания — обожает беспорядок. Перемены — хорошее сырье в умелых руках. Оценивайте людей и качеств их опыта по тому, опасаются ли они беспорядка или жаждут его
—мы можем никогда не узнать х, но при этом совладать с риском, исходящим от x, благодаря стратегии штанги. Мы можем взять под контроль функцию от х, f(x), даже если x остается за пределами нашего понимания. Мы можем менять f(x) долго, сколько нравится
—Мир, возможно, и не хочет, чтобы мы его понимали. Интроверт :))) Он очарователен именно потому, что мы не можем его понять
—лучший способ удостовериться, что вы живы — проверить, любите ли вы перемены. Еда невкусна, если вы не голодны. Результат без усилий иногда не имеет смысла. Жизнь по этическим правилам неэтична, если вы ничем не рискуете и перекладываете риск на других
Книга закончилась. Буду обдумывать.
ЧТО ДЕЛАТЬ человеку в обычной жизни, чтобы стать АНТИХРУПКИМ (пополняю):
-фитнес тренировки (разнообразные, необычные, новые). Иногда короткие интенсивные
-колебания настроения — нормально. Необязательно быть счастливым растением — поэтому иногда можно смело не радоваться 24/7
-не надо сводить перемены вовне и внутри себя к минимуму, избавляться от случайностей и неопределенности
-можно пользоваться иногда гаданиями и т.д., чтобы принять решение — это внесет необходимый элемент случайности
-важно видеть опционы в жизни — типа вечеринки, обучения и т.д. Если не воспользуешься, вроде ничего не потеряешь, а если возьмешь, пойдешь — возможно будет офигенская отдача. Хорошо предпочитать (иногда) штуки с неограниченной отдачей, а не с четко известной
-вкладывать деньги не в идею (бизнес-планы), а в человека
-если человек способен много раз менять профессию — он крут. Можно пробовать
-не быть «индюшкой», строя прогнозы
-не надо планировать свою жизнь на 100%. Оставляйте место и время на случайности, приключения и хаос
-ВАЖНО — перечитать книгу Рольфа Добелли «Философия хорошей жизни»
еще допишу…