Прочитала вторую книгу чудесного автора (Дэн Ариэли) про иррациональность, предыдущая была “Предсказуемая иррациональность” (есть пост про неё), она про бытовые решения в основном. В новой книге «Позитивная иррациональность» (написана в 2010 г.) больше про работу и личную жизнь. Напишу основные идеи, которые понравились 🙂
Автор — ученый, проводит много экспериментов поведенческих, потом анализирует и делает выводы. Эксперименты не буду писать, только выводы и идеи 🙂
- Любопытно про большие премии — обещанные высокие денежные бонусы ухудшают результаты (слишком высокое напряжение + много думают, что будут делать с деньгами). Средние бонусы норм. Мелкие работают только для механической работы. Для интеллектуальной работы нужна средняя мотивация денежная + другая неденежная мотивация. Дикие деньги — не помогают топам супер работать.
- про смысл в работе — даже животные любят поморочиться с доставанием лакомства, нежели просто бесплатно взять еду. В ситуации выбора они выбирают головоломки и т.д. Это странно. В теории они должны пытаться не тратить силы на доставание еды и выбирать бесплатное. А что же люди? Автор исследовал. Интересно — людям важно, чтобы работа имела смысл и пользу. Если у них на глазах уничтожить их результаты или положить в стол или вообще не дать обратной связи — это снижает мотивацию на 30% и больше. Даже если они получили з/пл за эту бессмысленную работу — не помогает (!). Постепенно вообще перестают стараться. Мотивация — это сложно и важно. Руководителям следует уделять этому внимание :)) Замечать усилия, оценивать результаты, показывать рядовым сотрудникам общую картину, где они смогут увидеть свой вклад. Нужно, чтобы люди видели, как завершается процесс, результаты, тогда будет удовольствие от процесса. У людей есть врожденная потребность ДОСТИГАТЬ целей. Автор, например, рассказывал своим ассистентам, что он исследует, в чем смысл его работы. Чтобы они понимали, что не просто бумаги заполняют, а являются частью научного исследования. Руководителям, учителям, родителям хорошо бы следить, чтобы их действия не приводили к обессмысливанию работы окружающих.
- Про удовлетворенность от созидания — если готовим торт из готовой смеси — не гордимся. А если добавим в готовую смесь яйца, муку и т.д. — всё, это уже наше гордое творение. Идеально, если 70% — смесь, 30 — наше творчество. Это “теория яйца”. Применима ко многому — добавление вашей комплектации в машину, добавление своих элементов в проект дома и т.д. Или назовем это «эффект ИКЕА» — если собрали мебель — она нравится вам больше. Но — важно, чтобы вложенные усилия не были чрезмерными. Это применимо и к детям — свои кажутся более классными, так как силы вложили.
- Но! Важно не только прилагать усилия, но и ЗАКАНЧИВАТЬ проект. Если закончили — тогда мы ценим выше результат. Если бросили на середине — гораздо меньше. Если по дороге были сложности — ценим выше. Поэтому люди-недотроги могут быть успешны в личной жизни — если кто-то со сложностями вас добивался и добился — ценит высоко. Но — другие люди не будут ценить результат нашего труда настолько высоко, как мы. Наша оценка будет сильно завышена (в несколько раз). Надо учитывать это, когда продаем что-то своё
- Важно — если хотим наслаждаться жизнью — нельзя пользоваться только готовым — нужно прилагать усилия, делать самому. Живя на всём готовом, получаешь очень мало удовольствия от жизни. Может отсюда несчастные богатые?
- Про идеи — если вы думаете, что идея ваша (плюс она соотносится с вашими ценностями) — она круче для вас, чем если вам просто дали эти знания и эту идею. Поэтому хорошо в процессе обучения, презентации, создавать впечатление или реально так делать, чтобы участники сами дошли до нужной идеи
- вопрос — а как с научными идеями? могут ученые ОБЪЕКТИВНО оценить чужие идеи? Иногда да, иногда нет. Та же история с корпоративной культурой — сотрудники внутри компании со временем считают идеи своей компании априори верными, не хотят использовать изобретения других (и это может привести к закату компании).
- про месть — почему люди хотят отомстить? Стремление к наказанию имеет биологическую основу — приносит удовольствие или имитирует его. Если вы кого-то раздражаете или что-то сделали ему плохое — он попытается отомстить — что-то не сделать, не отдать и т.д. Бывает месть потребителей. Кто-то им неверную поставку сделал, плохо обслужил — они отомстят. Или передадут раздражение дальше по цепочке — дома, на работе выйдут из себя. Спираль раздражения. Причем нередко нам всё равно, кто пострадает — не обязательно виноватый (за сотрудника могут пытаться наказать собственника). При этом часто достаточно просто извинений, признать свою ответственность и пары шагов навстречу. Но — если всё время косячить с одним человеком и все время извиняться — это перестает работать. Вывод — извиняйтесь. А если вас обидели — ищите пути выпустить пар экологично. Месть — не вариант. Или же мстите весело — добивайтесь успеха 🙂 Мультфильм «Шрек» создан из мести — человека уволили из Дисней, он создал компанию-конкурента и снял супер-мульт.
- человек очень адаптивен, постепенно привыкает ко всему. Те, кто перенес много боли, потом гораздо менее чувствителен к ней в других ситуациях. Но люди адаптируются и к зарплате. Есть базовый встроенный уровень счастья, удовлетворенности жизнью — человек все время на него возвращается — и после выигрышей и после трагедий. Ничто не длится вечно. Мы думаем, что можем предсказать свои страдания или счастье — но нет, скорее всего, их уровень и продолжительность будут иными (проще и короче). Сюда же — покупая новые вещи, мы ожидаем всплеска радости надолго. Но нет 🙂 И если вы переедете к морю с севера — довольно скоро ваша удовлетворенность жизнью вернется к уровню, который был на севере — это просто ваш встроенный уровень.
- Интересно: вредно прерывать негативный для вас опыт (типа, заполнение скучных бумаг). Вы перестаете адаптироваться и напряжение возвращается после перерыва. Поэтому неприятные штуки лучше делать одним махом. Итак — делать перерыв в неприятном занятии не надо. После перерыва оно станет еще противнее. Но! Полезно прерывать позитивный опыт (массаж, например), вернетесь к нему с тем же кайфом. Можно замедлять удовольствие — покупать вещи не кучей, а постепенно. Ездить на 3 экскурсии не в 1 день, а растянуть на 3 дня. И наоборот — если хотите уменьшить страдания — делайте всё быстрее.
- человек склонен презирать то, что считает недостижимым (типа кого-то более успешного, например).
- в книге есть большая глава на тему свиданий (автор перенес тяжелые травмы и долго размышлял на тему своих романтических перспектив из-за внешности. Но потом встретил свою чудесную жену). Его вывод — женщины меньше обращают внимания на внешность мужчин. Мужчины — сильно обращают внимание :)) Автор считает, что сайты знакомств неэффективны. Люди там как товар — есть анкета (описание, “этикетка”, набор параметров как для базы данных). Но вкус печенья нельзя узнать, читая этикетку. В жизни мы выбираем спутника не по набору критериев (т.е. онлайн-знакомства просто не учитывают естественное для нас поведение). При этом знакомиться в реале всё сложнее — люди много работают, мало видятся. Плюс КПД сайтов очень низкое — 6 часов ищешь, 1 час свидание (неудачное чаще). Типа как ехать 6 часов за рулем и час побыть на пляже. Поиск по параметрам и атрибутам — не особо эффективен. Он очень далёк от того, как мы реально выбираем пару в жизни. Поэтому возможная альтернатива (одна из) — скоростные оффлайн свидания или что-то еще подобное
- про благотворительность — мы скорее поможем 1 конкретному человеку, чем 100 000 пострадавших. Чем более определенная информация — тем мы эмоциональнее реагируем. Не “бедные дети такой-то страны…”, а “Петя, столько-то лет, болеет тем то, вот его фото….” Это близко, ярко, эмоционально. Тогда хочется помочь. Но — не всегда это самое эффективное приложение денег и сил. Есть супер книга «Ум во благо» У. Макаскилла, там про эффективность благотворительности (рекомендую)
- Чем больше жертв, проблем, чем они масштабнее и дальше — там меньше хотим помочь. И чего мы хотим от лидеров стран? :))) Они не видят каждого конкретного человека и его личных проблем. И глобальные проблемы их тоже не трогают, как и нас. Статистика каких-то далеких ужасов — не побуждает к действию.
- Плюс нам также сложно заниматься профилактикой болезней и жертвовать деньги. Больных ещё нет и мы не можем чувствовать сострадание авансом.
- Мы думаем, что лучший способ заставить людей действовать — это предоставить им исчерпывающую информацию и сказать, что все очень серьезно. Но нет. 🙂 Знание о глобальном изменении климата не заставляет каждого вести себя экологичнее. Мы не можем волноваться о далеких, глобальных проблемах, которые затрагивают незнакомых людей. Также мы мало волнуемся о себе через 30 лет. Это далеко :))
- Постарайтесь не действовать под влиянием всплеска эмоций — не надо записываться в волонтеры, жертвовать деньги под влиянием видео-ролика. Помогаем на холодную голову, реально оценивая — наша помощь сюда будет самым выгодным в плане пользы вложением? Или лучше помочь кому-то другому?
- У людей есть чувство справедливости и жажда правосудия — они вызывают определенные эмоции. Поэтому они могут вести себя не совсем рационально (к примеру — лишают соперника денег ценой своих денег тоже). Например, посмотрев фильм про несправедливость и эмоционально сочувствуя герою, они более гневно отреагируют на несправедливые предложения по работе. А если они посмотрели комедию — отреагируют лучше. Итого — эмоции влияют на наши решения. Причем это нередко “левые” эмоции, вообще не относящиеся к предложению по работе. И, увы, этот “флёр” может сохраняться надолго, влияя на принятие решений. Вывод — не принимать решений сгоряча. Иначе и решение может быть неверным, и такой шаблон реакции закрепится (такое решение неверное в ответ на подобную ситуацию).
- интересное предложение для пар — до женитьбы проверьте друг друга в среде, где нет четких протоколов действий и жесткого распределения ролей. Пример — плывите на каноэ — там оба участника равны и придется выкручиваться из массы неожиданных ситуаций — сможете реально узнать человека.
Людям очень нравится считать себя рациональными и логичными. Но мы часто принимаем решения, вообще не зная, что НА САМОМ ДЕЛЕ нами руководило. А знать неплохо бы :)))
Что же делать? Наблюдать за собой, окружающими, экспериментировать, читать книги подобные этой 🙂 И принимать хорошие для себя решения. Не всегда. Просто почаще 🙂